摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《農(nóng)場基地合同范本(通用9篇)》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《農(nóng)場基地合同范本(通用9篇)》。
農(nóng)場基地合同范本 第1篇
協(xié)議書是經(jīng)談判、協(xié)商后，雙方當事人意思表示一致的書面材料。在實際經(jīng)濟活動中，特別是在農(nóng)村生活工作中，人們常常使用協(xié)議書作為維系彼此經(jīng)濟關(guān)系的憑證性文書。
協(xié)議書與合同具有對當事人約束的共性，但二者又不同，協(xié)議書總體上不受什么局限，使用比較寬泛。一般情況下，在作為經(jīng)濟關(guān)系的憑證文件時，協(xié)議書是正式合同的前奏，表明雙方合作的意向，肯定初步洽談的'成果；在作為已訂合同的補充或修訂時，這種協(xié)議書便成為原合同的組成部分；有些合同關(guān)系缺乏法規(guī)依據(jù)，合同內(nèi)容主要靠當事人協(xié)商訂立，協(xié)議的條款也相當完備，此時也可簽訂協(xié)議書。
農(nóng)場基地合同范本 第2篇
醫(yī)院承包經(jīng)營合同書
在審判實務(wù)中，一般都認為，醫(yī)院不得承包經(jīng)營，醫(yī)院承包經(jīng)營合同應(yīng)當無效。但是，如何適用法律，卻值得商榷。
一般做法是以醫(yī)院承包經(jīng)營違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定而認定無效。_1994年《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十三條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證不得偽造、涂改、出賣、轉(zhuǎn)讓、出借”。_《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》五十五條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)名稱不得買賣、出借，未經(jīng)登記機關(guān)許可，醫(yī)療機構(gòu)名稱不得轉(zhuǎn)讓”。第七十九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓、出借、出賣執(zhí)業(yè)許可證的”，處以罰款，沒收違法所得。還有，_在《關(guān)于加強衛(wèi)生行業(yè)作風建設(shè)的意見》中重申：“醫(yī)療機構(gòu)的財務(wù)收支應(yīng)由財務(wù)部門統(tǒng)一管理，內(nèi)部科室取消與醫(yī)務(wù)人員收入分配直接掛鉤的經(jīng)濟承包辦法，不準設(shè)立小金庫”。據(jù)此認為，醫(yī)院承包經(jīng)營是出賣、轉(zhuǎn)讓醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的行為，該行為違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的禁止性規(guī)定，依照合同法第五十二條第五項的規(guī)定，應(yīng)當認定醫(yī)院承包經(jīng)營合同無效。況且，_在重申衛(wèi)生行業(yè)紀律中還進一步明確了不準醫(yī)院內(nèi)部科室進行經(jīng)濟承包。若如此說，企業(yè)法人登記條例也有明確規(guī)定，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照也不得出賣、轉(zhuǎn)讓，那企業(yè)承包經(jīng)營不也是出賣、轉(zhuǎn)讓營業(yè)執(zhí)照的行為嗎?事同一理，其企業(yè)承包經(jīng)營合同也應(yīng)當認定為無效。或許有人會說，企業(yè)承包經(jīng)營有_的行政法規(guī)規(guī)定允許。因此可以法無規(guī)定即禁止的公法原理，得出企業(yè)承包經(jīng)營(出賣、轉(zhuǎn)讓企業(yè)營業(yè)執(zhí)照)有法可依為有效，醫(yī)院承包經(jīng)營則法無規(guī)定即禁止的結(jié)論。可這樣解釋似乎也與合同法第五十二條第五項的規(guī)定不相符合。該項中的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”是有規(guī)定，即有具體、明確的禁止性法律規(guī)范，而不是無規(guī)定。再說_禁止醫(yī)院內(nèi)部科室經(jīng)濟承包的文件，充其量算作部委規(guī)章，不是行政法規(guī)，不能作為認定合同無效的依據(jù)。那么，對醫(yī)院承包經(jīng)營合同是否可按法無禁止即自由的民法原理來認定其有效呢?個人也持否定態(tài)度。其理由是醫(yī)院的診療行為不同于企業(yè)的經(jīng)營行為。前者具有很強的社會公共利益性，事關(guān)每個人的傷病治療，事關(guān)全社會成員的基本生存權(quán)利，具有社會保障性。而企業(yè)行為則以追求利潤為目的，一般不具有社會公共利益性。當年國家為什么允許企業(yè)承包經(jīng)營，一則能使承發(fā)包雙方實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化，二則僅由承發(fā)包雙方的自由意志和利益決定，不涉及任何第三人，不會損害社會公共利益。若醫(yī)院也照此進行承包經(jīng)營，尋求承發(fā)包雙方的經(jīng)濟利益最大化，則勢必損害廣大患者的利益。這絕不是理論推導，已為現(xiàn)實中不少搞經(jīng)濟承包的醫(yī)院亂收費，濫用藥、不對癥擴大檢查的行為所證實，害得患者苦不堪言。可見，醫(yī)院不能搞承包經(jīng)營的根本問題是可能損害社會公共利益，而不是違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。所以，個人認為，醫(yī)院承包合同無效的法律適用應(yīng)是合同法第五十二條第四項規(guī)定，即“損害社會公共利益”。如此，認定醫(yī)院承包經(jīng)營合同無效也于法有據(jù)。那么，醫(yī)院不謀利何以生存發(fā)展?醫(yī)院生存發(fā)展的基本理念就是但求救人，不圖其利，就是懸壺濟世。至于醫(yī)療成本投入當然應(yīng)由患者承擔。如果醫(yī)院經(jīng)營發(fā)生虧損或者生存發(fā)展需要支持，國家和社會都要承擔資助的義務(wù)。
…… 此處隱藏12573字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
