摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《貼現(xiàn)協(xié)議合同范本(優(yōu)選7篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《貼現(xiàn)協(xié)議合同范本(優(yōu)選7篇)》。
貼現(xiàn)協(xié)議合同范本 第1篇
營業(yè)部與中國工
中國農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營業(yè)部與中國工商銀行
重慶市分行渝中支行兩路口分理處、重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司、重慶市二輕工業(yè)供銷總公司銀行承兌匯票糾紛案
――經(jīng)終字62號
上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營業(yè)部
負責(zé)人：宋秉昌，該營業(yè)部主任。
委托代理人：馮培，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫佩玲，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國工商銀行重慶市分行渝中行兩路口分理處。 負責(zé)人：張應(yīng)能，該分理處主任。
委托代理人：曹涌濤，中國工商銀行重慶市分行干部。
委托代理人：劉守豹，北京市華普律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司。
法定代表人：王嘉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏慶渝，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：重慶市二輕工業(yè)供銷總公司。
法定代表人：顧永明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：袁小彬，重慶中豪律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳勇，重慶中豪律師事務(wù)所律師。
上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營業(yè)部（以下簡稱農(nóng)行白銀營業(yè)部）為與被上訴人中國工商銀行重慶市分行渝中支行兩路口分理處（以下簡稱工行兩路口 分理處）、重慶創(chuàng)意有色金屬材料有限公司（以下簡稱創(chuàng)意公司）、重慶市二輕工業(yè)供銷總公司（以下簡稱二輕公
司）票據(jù)糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院 （）甘經(jīng)初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：9月ll日，農(nóng)行白銀營業(yè)部簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，票號分別為VIV04264358、VIV04264359，出 票人均為白銀有色金屬公司（以下簡稱白銀有色公司），收款人均為重慶市有色金屬公司（以下簡稱重慶有色公司），票面金額均為500萬元，匯票到期日均為 l93月ll日，其他各項必要記載事項齊全。農(nóng)行白銀營業(yè)部在匯票上加蓋鋼印予以承兌。重慶有色公司取得上述兩張匯票后背書轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)意公司。創(chuàng)意公 司于199月10日與二輕公司簽訂了一份購銷鍍鋅板1761T合同，為支付貨款將上述匯票又背書轉(zhuǎn)讓給了二輕公司。同年9月15日，二輕公司向工行 兩路口分理處申請貼現(xiàn)。工行兩路口分理處經(jīng)審查兩張匯票以及二輕公司提供的貼現(xiàn)申請書、工礦產(chǎn)品購銷合同及增值稅發(fā)票復(fù)印件等文件后，于同月17日為二輕 公司辦理了貼現(xiàn)手續(xù)，支付了貼現(xiàn)款，并由此取得了匯票。
年12月24日，農(nóng)行白銀營業(yè)部向甘肅省高級人民法院提起訴訟，以創(chuàng)意公司與二輕公司之間無真實的商品交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，工行兩路口分理處違法違規(guī)貼現(xiàn)為由，請求判定創(chuàng)意公司、二輕公司、工行兩路日分理處不享有票據(jù)權(quán)利，并解除承兌人的付款責(zé)任。 另查明：創(chuàng)意公司與二輕公司簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同未實際履行，二輕公司在扣除了違約金和查驗費后，已將9562000元退給了創(chuàng)意公司。
甘肅省高級人民法院審理認為：本案所涉兩張銀行承兌匯票、自形式完備，各項應(yīng)記載事項齊全，符合《^v^票據(jù)法》第二十二條的規(guī)定，應(yīng) 為有效票據(jù)。創(chuàng)意公司雖與二輕公司簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同，但實際并未履行。這兩方當(dāng)事人在本案中僅僅是兩張匯票的關(guān)系人，而不是兩張匯票的現(xiàn)實持票人， 故創(chuàng)意公司與二輕公司均已喪失了該案所涉匯票的票據(jù)權(quán)利。因為票據(jù)是無因證券、文義證券，票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，即與票據(jù)取得的原因關(guān)系相脫離。農(nóng)行白銀營業(yè) 部不得以與工行兩路口分理處的前手二輕公司及其他前手之間的背書轉(zhuǎn)讓抗辯事由對抗持票人工行兩路口分理處。且農(nóng)行白銀營業(yè)部無證據(jù)證明工行兩路口分理處取 得本案所涉匯票時知道其他前手之間存在著抗辯事由的事實。工行兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)時按照中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》的有關(guān)規(guī)定審查了貼現(xiàn)申請人提供 的相關(guān)手續(xù)，并支付了對價。因此，農(nóng)行白銀營業(yè)部關(guān)于創(chuàng)意公司、二輕公司、工行兩路口分理處對本案所涉兩張匯票不享有票據(jù)權(quán)利的請求沒有事實和法律依據(jù)。 該院依照《^v^票據(jù)法》第四條第一款、第十三條第一款之規(guī)定，判決：駁回農(nóng)行白銀營業(yè)部的訴訟請求。案件受理費60010元，由農(nóng)行白銀營業(yè)部 負擔(dān)。
…… 此處隱藏11416字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
